Суд подтвердил ответственность УК за залив квартиры
Астраханский областной суд оставил без изменения решение о взыскании с управляющей компании компенсации за ущерб от залива квартиры канализационными водами. Инстанция подтвердила обязанность УК содержать общедомовое имущество.
15 июня, 2026, 06:18 2
В октябре 2023 года квартиру гражданки Л. затопило канализационными водами из общедомовой системы водоотведения. В результате аварии в помещении оказалось повреждено напольное покрытие из ламината. Согласно акту управляющей компании, причиной инцидента стал засор канализационного стояка бытовым мусором.
Назначенная судом оценочная и строительно-техническая экспертиза установила, что засорение трубы системы водоотведения произошло из-за инородного предмета, который предположительно находился между третьим и четвертым этажами. Место засора — центральный канализационный стояк, относящийся к общему имуществу.
Советский районный суд Астрахани частично удовлетворил иск Л. С управляющей компании взыскали: ущерб — 93 589,66 рубля, неустойку — 93 589,66 рубля, компенсацию морального вреда — 1 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя — 94 089,66 рубля.
Астраханский областной суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, согласился с выводами первой инстанции и оставил решение без изменения.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация обязана надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома и обеспечивать безопасность его эксплуатации. Канализационный стояк водоотведения по статье 36 ЖК РФ и постановлению правительства № 491 относится к общему имуществу. Поскольку авария произошла на общедомовых сетях, бремя доказывания отсутствия вины переходит на ответчика в силу статьи 1064 ГК РФ и закона «О защите прав потребителей».
Ссылка ответчика на то, что жильцы нарушали правила пользования канализацией, не освобождает управляющую компанию от гражданской ответственности. Для доказывания невиновности необходимо указать конкретное третье лицо и доказать, что его действия находились за пределами возможного контроля со стороны УК. Апелляционное определение вступило в силу.
Читайте также
























